广西师范大学学报(哲学社会科学版)

2014, v.50;No.223(02) 51-61

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

是孔德的实证主义还是穆勒、斯宾塞的实证主义?——对科学管理方法论基础的审查
Comte's Positivism or Muller,Spencer's Positivism?——Review of the Foundation of Scientific Management Methodology

李翔宇;游腾芳;

摘要(Abstract):

学界对科学管理究竟是以孔德、涂尔干为代表的实证主义有机论还是以穆勒为代表的实证主义机械论影响下的产物并未予以澄明。归属于实证主义有机论阵营的斯宾塞实证主义因对整体与部分的关系作了机械论的解释而具有方法论个人主义的意蕴。作为美国文化产儿的科学管理其由以产生的文化不但承继了英国经验主义传统而且具有浓厚的个人主义和实用主义色彩,这既为穆勒和斯宾塞的实证主义在美国大行其道提供了合适的土壤,也让主张整体主义、内容晦涩和反对经济人假设的孔德实证主义饱受冷落。因此,认为是穆勒与斯宾塞的实证主义而不是孔德的实证主义构成了科学管理的方法论基础无疑更契合历史和合乎逻辑。

关键词(KeyWords): 实证主义有机论;实证主义机械论;科学管理;泰罗

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金一般项目“西方管理学方法论百年发展史及其启示研究”(11BGL005);; 教育部人文社会科学规划基金项目“多元学科方法论影响下的西方管理学方法论流变研究”(10YJA630086);; 广西师范大学博士后基金“马克思主义管理学思想研究——兼对西方管理学方法论的批判”

作者(Author): 李翔宇;游腾芳;

Email:

DOI: 10.16088/j.issn.1001-6597.2014.02.027

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享